Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 34/09 AI generated

V CNP 34/09 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 34/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c. – polega na oczywistej i rażącej obrazie

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3987 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; V CNP 34/09 · Sąd Najwyższy: 4241 k.p.c. w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c. – polega na oczywistej i rażącej obrazie

Keywords

AI generated
art. 4241 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3987 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 k.p.c
aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
art. 42412 k.p.c. por. też orz. SN z 27 października 1998 r., III CNN 805/98, OSNC

Cited Case Law

AI generated
V CNP 132/06
Wyrok z dnia 4 stycznia 2007 r., V CNP 132/06 Przesłanką stwierdzenia na podstawie art.
I CNP 71/06
Wstępnie należy wskazać, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została wprowadzona do kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 22.12.2004 r.
III CNP 4/05
Postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05 Od postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje (art. 4241 § 1 k.p.c.). Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. przy uczestnictwie dłużników Jana G. i Pawła G. oraz Ewy G. o nadanie klauzuli wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r., na skutek skargi uczestniczki Ewy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 8 marca 2005 r. odrzucił skargę.
I CNP 40/09
Sygn. akt I CNP 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi H.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa H.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m. W., Miastu W., C. Spółce z o.o. w likwidacji i C. S.A. z udziałem interwenienta ubocznego M. Spółki z o.o., obecnie M. S.A. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2009 r., odrzuca skargę i oddala wniosek pozwanego Skarbu Państwa o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesioną skargą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 34/09

POSTANOWIENIE

Dnia 19 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi K.M. i Z.M.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w G.

z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt [...],

w sprawie z powództwa Gminy G.

przeciwko K.M. i Z.M.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2009 r.,

1.) odrzuca skargę;

2.) oddala

wniosek

Gminy

postępowania skargowego.

G. o

zasądzenie

kosztów

Uzasadnienie

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c.

w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c. – polega na oczywistej i rażącej obrazie

prawa, niebudzącej żadnych wątpliwości (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego

z dnia 4 stycznia 2007 r., V CNP 132/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 174 oraz z dnia

21 lutego 2007 r., I CNP 71/06, niepubl.).

Wyrok, którego skarga dotyczy, skorygował niezgodność między wpisem

w księdze wieczystej a stanem prawnym wynikającym z treści art. 3 ustawy

o własności lokali w oznaczeniu wielkości udziałów w częściach wspólnych

budynku i w prawie użytkowania wieczystego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego

z dnia 14 marca 2002 r., IV CKN 896/00, OSNC 2003, nr 6, poz. 81). Wyrok ten

uporządkował stan prawny nieruchomości w interesie wszystkich współwłaścicieli,

zapobiegając

utrudnieniom,

które

mogłyby

wystąpić,

np.

przy

sprzedaży

nieruchomości.

Skarga nie zawiera uprawdopodobnienia powstania rzeczywistej szkody po

stronie skarżących w wyniku wydania kwestionowanego wyroku. Sprawa z art. 4241

k.p.c. ma charakter odszkodowawczy, powodujący konieczność wykazania,

że szkoda już wystąpiła i jaki ma rozmiar. Ogólnikowa wzmianka nie spełnia

wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. (orzeczenia Sądu Najwyższego

z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl. oraz z dnia 16 czerwca 2009 r.,

I CNP 40/09, niepubl.). Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 424 8 § 1

k.p.c.).

Odpowiedź na skargę została złożona przez Gminę G. po upływie 14 dni od

doręczenia jej odpisu, dlatego nie było podstaw do uwzględnienia jej wniosku o

zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c. w związku z

art. 42412 k.p.c. por. też orz. SN z 27 października 1998 r., III CNN 805/98, OSNC

1999, nr 4, poz. 79).