V CNP 31/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 czerwca 2011 r. i oddalił żądanie powoda S. P. zasądzenia bliżej określonego odszkodowania z umowy ubezpieczenia.Powód wniósł skargę na podstawie art. 4241 §1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie przewidziane w art. 4241 i nast. k.p.c. ma za zadanie zbadanie legalności jurysdykcyjnej działalności sądów powszechnych i umożliwia stronie realizację przewidzianego w art. 4171 § 2 k.c. obowiązku uzyskania we właściwym postępowaniu stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem.
Legislator headnote
AI generatedart. 4241 §1 k.p.c, art. 4171 § 2 k.c, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4241 k.p.c; V CNP 31/13 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 czerwca 2011 r. i oddalił żądanie powoda S. P. zasądzenia bliżej określonego odszkodowania z umowy ubezpieczenia.Powód wniósł skargę na podstawie art. 4241 §1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie przewidziane w art. 4241 i nast. k.p.c. ma za zadanie zbadanie legalności jurysdykcyjnej działalności sądów powszechnych i umożliwia stronie realizację przewidzianego w art. 4171 § 2 k.c. obowiązku uzyskania we właściwym postępowaniu stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 31/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi S. P.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt II Ca […]w sprawie z powództwa S. P.przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2013 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 11 czerwca 2012 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 czerwca 2011 r. i oddalił żądanie powoda S. P. zasądzenia bliżej określonego odszkodowania z umowy ubezpieczenia.Powód wniósł skargę na podstawie art. 4241 §1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie przewidziane w art. 4241 i nast. k.p.c. ma za zadanie zbadanie legalności jurysdykcyjnej działalności sądów powszechnych i umożliwia stronie realizację przewidzianego w art. 4171 § 2 k.c. obowiązku uzyskania we właściwym postępowaniu stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem.
Przedmiotem badania w tym postępowaniu jest niezgodność z prawem prawomocnych orzeczeń rozstrzygających sprawy ostatecznie i merytorycznie, przy czym ocena, czy orzeczenie może być uznane za bezprawne dokonywana jest przy zastosowaniu autonomicznego pojęcia bezprawności, zgodnie z którym za orzeczenie niezgodne z prawem, w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c., uważać należy orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, z ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć albo zostało wydane w wyniku szczególnie rażąco błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej.
Podstawą skargi nie mogą być przy tym zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 4244 zd. drugie k.p.c.), także wtedy, kiedy ujęte zostały w formie nawiązującej do innych przepisów postępowania.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że w świetle powyższych zasad skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 czerwca 2012 r. jest oczywiście bezzasadna. Niepodobna bowiem przyjąć na gruncie ustaleń faktycznych tego wyroku, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.es