Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 3/21 AI generated

V CNP 3/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 3/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację pozwanej A. SA w W. od wyroku Sądu Rejonowego w L., w sprawie z powództwa M. J., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.). jw

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4171 k.c, art. 4249 k.p.c; V CNP 3/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CNP 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z skargi M. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okręgowego w L. ‎z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II Ca (…) (II WSC (…)),‎w sprawie z powództwa M. J. ‎przeciwko A. S.A. w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2021 r., odmawia przyjęcia skargi.

Keywords

AI generated
procedural violations lack of shareholder standing contempt of court proper legal representation violation of jurisdiction rules type of action

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
J., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art.
art. 4241 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4171 k.c
w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.
art. 4249 k.p.c
4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.).
AI generated
I CNP 37/22
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r.
I CNP 24/22
Wyrokiem uzupełniającym z 31 stycznia 2019 r.
I CNP 43/22
Powódka B. K. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Opolu, oddalającego apelację skarżącej w sprawie o zapłatę przeciwko A. S.A. w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W przedmiocie przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzeka w ramach tzw. przesądu, którego celem jest wyeliminowanie takich skarg, które są oczywiście bezzasadne (art. 4249 w zw. z art. 3989 § 2 i art. 42412 k.p.c.). Oceny, czy skarga jest "oczywiście bezzasadna", dokonuje się w powiązaniu z pojęciem "niezgodności orzeczenia z prawem", skoro, zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 i 6 k.p.c., jest ono elementem konstrukcyjnym skargi.W orzecznictwie przyjmuje się, że za niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. może zostać uznane orzeczenie sprzeczne z niewątpliwymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć oraz takie, które zostało wydane w wyniku rażąco błędnej wykładni lub zastosowania prawa, które jest oczywiste i nie wymaga głębszej analizy prawniczej.
I CNP 76/22
Sygn. akt I CNP 76/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie ze skargi S. A.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie‎z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa 1050/19, wydanego w sprawie z powództwa S. A.przeciwko M. W.‎o ustalenie nieważności umowy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r., 1. odrzuca skargę, 2. nie obciąża S. A. kosztami postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
III CNP 9/20
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z skargi M. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okręgowego w L. ‎z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II Ca (…) (II WSC (…)),‎w sprawie z powództwa M. J. ‎przeciwko A. S.A. w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2021 r., odmawia przyjęcia skargi.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w L. oddalił apelację pozwanej A. SA w W. od wyroku Sądu Rejonowego w L., w sprawie z powództwa M. J., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.). jw