Legislator Case Law & Legislation
V CNP 2/11 AI generated

V CNP 2/11 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 2/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

skargę Przedsiębiorstwa Komunikacyjno Spedycyjnego T. sp. z o.o. o stwierdzenie przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W wypadku

Legislator headnote

AI generated

art. 4248 § 1 k.p.c, art. 98 k.p.c; V CNP 2/11 · Sąd Najwyższy: sp. z o.o. o stwierdzenie przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W wypadku

Keywords

AI generated
art. 4248 § 1 k.p.c art. 98 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4248 § 1 k.p.c
postanowienia (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 98 k.p.c
orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 2/11

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Komunikacyjno Spedycyjnego T.

Spółce z o.o. w T.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 października 2010 r.,

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Komunikacyjno Spedycyjnego T. Spółce

z o.o. w T.

przeciwko Skarbowi Państwa- Prezesowi Sądu Okręgowego

o stwierdzenie przewlekłości postępowania,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2011 r.,

1) odrzuca skargę;

2) zasądza

od

Przedsiębiorstwa

Komunikacyjno

-

Spedycyjnego " T." - spółki z o.o. w T. na rzecz

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł

(sto dwadzieścia)

skargowego.

tytułem

kosztów

postępowania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 października 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

skargę Przedsiębiorstwa Komunikacyjno Spedycyjnego T. sp. z o.o. o stwierdzenie

przewlekłości

postępowania.

Postanowienie

Sądu

Apelacyjnego

skarżący

zakwestionował skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.

o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz

ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), która

zmieniła przepisy dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 424 1 § 1 k.p.c.,

można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu

drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie

stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W wypadku

prawomocnych orzeczeń, od których skarga nie przysługuje, odszkodowania ztytułu

szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego

z prawem można domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności

orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, chyba że strona nie skorzystała

z przysługujących jej środków prawnych (art. 4241b k.p.c.).

W związku z tym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego

postanowienia

podlegała

jako

niedopuszczalna

odrzuceniu

(art. 4248 § 1 k.p.c.).

Niezależnie od tego należy przypomnieć, że także przed wejściem w życie

ustawy

nowelizującej

w

orzecznictwie

przyjmowano,

iż

postanowienie

w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie podlega zaskarżeniu

skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 3/05,

OSNC 2006, nr 2, poz. 39).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania skargowego

orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.