V CNP 2/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 2/05

POSTANOWIENIE

Dnia 9 maja 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie

SSN Lech Walentynowicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2005 r. skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 10 lutego 2004 r., wydanego w sprawie z powództwa Niezależnego

Samorządnego Związku Zawodowego (…) w K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i

Reasekuracji "P.(…)" Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, sygn. akt XIX Ga (…),

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 lutego 2004 r. [sygn. akt XIX Ga (…)] Sąd

Okręgowy w K. zmienił zaskarżony przez pozwanego wyrok Sądu Rejonowego w K. z

dnia 30 lipca 2003 r. [sygn. akt IX GC (…)] i oddalił powództwo Niezależnego

Samorządnego Związku Zawodowego (…) w K. wytoczone przeciwko Towarzystwu

Ubezpieczeń

i

Asekuracji

„P.(…)”

S.A.

w

W. o

zapłatę

odszkodowania

ubezpieczeniowego.

Sąd II instancji dokonał nowej oceny materiału dowodowego i ustalił, że

przyczyną wypadku komunikacyjnego z dnia 12 listopada 2001 r., w trakcie którego

nastąpiło przewrócenie się pojazdu pomocy drogowej i uszkodzenia przewożonego na

lawecie samochodu „V. (…)”, było niewłaściwe zabezpieczenie przewożonego pojazdu,

co w konsekwencji wyłączyło odpowiedzialność ubezpieczyciela według treści § 5 ust. 1

pkt. 2 umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika w ruchu

drogowym. Okoliczności tego zdarzenia oraz fakt ukarania mandatem kierowcy

samochodu pomocy drogowej (usługę holowniczą wykonywała strona powodowa)

zostały potwierdzone w policyjnej notatce urzędowej, a powód nie obalił tych faktów na

drodze dowodowej.

W skardze wniesionej dnia 10 marca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia

niezgodności z prawem powyższego wyroku wskutek naruszenia art. 244 § 1 k.p.c.

Skarżący twierdził, że notatka urzędowa funkcjonariusza policji, na podstawie której Sąd

Okręgowy ustalił stan faktyczny, nie mogła być uznana za dokument urzędowy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W omawianej sprawie, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego

z dnia 10 lutego 2004 r., istotne znaczenie miał rodzaj i sposób zabezpieczenia

przewożonego samochodu, jako że szkoda wywołana niewłaściwym umocowaniem

przewożonego towaru w ruchu krajowym wyłączała odpowiedzialność ubezpieczeniową

pozwanego ubezpieczyciela. Jest to problematyka ustaleń faktycznych, związana z

korzystaniem z określonych środków dowodowych. Stanowi ona wyłączną podstawę

skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.

4241 i następne k.p.c.).

Przepis art. 4244 zd. drugie k.p.c. stanowi, że podstawą skargi nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a zatem skarga powoda nie

została oparta na ustawowych podstawach. Z tej przyczyny należało ją odrzucić (art.

4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 pkt. 2 k.p.c.).