V CNP 172/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 172/06

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Rejonowego w C.

z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J.

przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J.

o wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 2 lutego 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C.

uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej

Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie.

Pozwana

wniosła

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona

osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem

lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.

brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków

formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga

sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu

i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.

Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 424 5 § 1

k.p.c.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem

nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 424 8 § 1 k.p.c.).

jz