V CNP 145/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 145/06

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi L. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Rejonowego w M.

z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt I C …/05

w sprawie z powództwa M. M.

przeciwko L. W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. Sąd Rejonowy w M. zasądził od pozwanej

L. W. na rzecz powoda M. M. kwotę 38 760 złotych oraz orzekł o kosztach procesu

w sprawie o zapłatę.

Wyrok Sądu Rejonowego w M. został zakwestionowany przez skarżącą

skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1

i następne k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

musi być wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 k.p.c.).

Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona

osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem

lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.

brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków

formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.

Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, w konsekwencji

należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

jz