Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 11/20 AI generated

V CNP 11/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 11/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 20 września 2018 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w K. i oddalił powództwo J. K., w sprawie przeciwko Gminie K., o zapłatę.Pełnomocnik powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.). jw

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4171 k.c, art. 4249 k.p.c; V CNP 11/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CNP 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi J. K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Ca (…)‎w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko Gminie K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2020 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute standing against building permit amendment of the claim disputed claim criminal revision petition grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
K., w sprawie przeciwko Gminie K., o zapłatę.Pełnomocnik powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.
art. 4241 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4171 k.c
w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.
art. 4249 k.p.c
4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.).
AI generated
III CNP 17/19
Powód J. W. wniósł 15 kwietnia 2019 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z 23 stycznia 2019 r., którym zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w K. z 9 maja 2018 r. w ten sposób, że oddalono powództwo o zapłatę.Powód w skardze podniósł m.in., że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe z uwagi na niedopuszczalność skargi kasacyjnej, brak podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, a także niemożliwość wniesienia skargi nadzwyczajnej ze względu na brak legitymacji strony do jej sporządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje stronie od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4241 § 1 k.p.c.).
I CSK 2093/25
Powódka J.P. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 31 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt. ‎I ACa 429/23, zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powódka powołała się na nieważność postępowania spowodowaną tym, że orzeczenie zostało wydane przez sędziego X.Y., która została powołana przez „nową” Krajową Radę Sądownictwa. Ponadto skarżąca wskazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
I CNP 24/22
Wyrokiem uzupełniającym z 31 stycznia 2019 r.
I CSK 3859/24
W związku ze skargą kasacyjną pozwanej K.
I CSK 1017/25
Uczestniczka G. K. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z 25 września 2024 r., zaskarżając je w całości, wnosząc o uchylenie tego postanowienia oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z 19 lutego 2024 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd drugiej instancji nie wypowiedział się co do zgłoszonych przez uczestniczkę wniosków dowodowych, a zatem nie rozpoznał należycie apelacji i istoty sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna w części, w jakiej dotyczy zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego sprostowania postanowienia Sądu pierwszej instancji (pkt I. zaskarżonego postanowienia) podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi J. K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt IV Ca (…)‎w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko Gminie K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2020 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 września 2018 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w K. i oddalił powództwo J. K., w sprawie przeciwko Gminie K., o zapłatę.Pełnomocnik powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.). jw