V CNP 103/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 103/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi "E." S.A. z/s w W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w B.

z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt [...]

w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o. z/s w B.

przeciwko" E." S.A. z/s w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r. Sąd Okręgowy w B. uchylił nakaz zapłaty

wydany przez Sąd Rejonowy w B. z dnia 27 kwietnia 2000 r. przeciwko „E." S.A. w

W. Pozwany zaskarżył wskazany wyżej wyrok Sądu Okręgowego skargą

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie,

w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się.

Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił

się dnia 18 lutego 2005 r., ponieważ postanowieniem z dnia 18 lutego 2005 r. Sąd

Apelacyjny (k. 1833) oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu

Okręgowego z dnia 20 grudnia 2004 r. (k. 1792), odrzucające jej apelację. Z tego

względu bezzasadne jest stwierdzenie pełnomocnika strony pozwanej zawarte

w skardze, że wyrok z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił się dopiero dnia

24 lutego 2005 r. Powyższego stanowiska skarżącej nie uzasadniają żadne

argumenty, a postanowienie z dnia 18 lutego 2005 r. uprawomocniło się w tej dacie,

ponieważ od tego postanowienia nie przysługiwały środki odwoławcze (art. 394 1 § 1

k.p.c.).

Strona pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia dnia 27 lutego 2007 r., a więc po upływie terminu

określonego w art. 4246 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 424 8 § 1

k.p.c.).

eb