V CK 370/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CK 370/04

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "P.(…)"

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

przeciwko Spółdzielni "P.(…)" w S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r.,

kasacji strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2004 r.,

sygn. akt I ACa (…),

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i

przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia

o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2004 r., oddalającego

apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 stycznia 2004 r., powód

zarzucił m.in. nieważność postępowania przed Sądem Apelacyjnym na skutek

naruszenia art. 131 § 1, art. 133 § 2a i § 3 oraz art. 214 k.p.c., przez co doszło

pozbawienia możliwości obrony jego praw w tym postępowaniu.

Zarzut ten jest uzasadniony.

W toku postępowania przed Sądem Okręgowym powód przeniósł siedzibę spółki

z S. (ul. P.) do B. (ul. K.). Ten nowy adres powód wskazał już w piśmie procesowym z

dnia 23 marca 2003 r. Wyraźny wniosek o przesyłanie korespondencji na nowy adres

zawarty został w piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2003 r. Mimo to zawiadomienie

pełnomocnika powoda o terminie rozprawy apelacyjnej zostało wysłane na adres w S. i

po bezskutecznym, podwójnym awizowaniu, zostało złożone do akt ze skutkiem

doręczenia. W ten sposób rozprawa apelacyjna odbyła się pod nieobecność

pełnomocnika strony powodowej, który nie został o niej zawiadomiony pod wskazanym

adresem. Tego uchybienia procesowego Sądu nie może usprawiedliwiać fakt, iż na

początku postępowania apelacyjnego zmiana siedziby powodowej spółki nie została

jeszcze odnotowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Strona powodowa wskazała

bowiem swój nowy, aktualny adres, co dla Sądu było wiążące (art. 133 § 2a in fine

k.p.c.). W rezultacie uchybień w doręczeniach sądowych, powód został pozbawiony

możliwości udziału w rozprawie apelacyjnej, a tym samym obrony swoich praw w tej

instancji sądowej. Skutkuje to nieważność postępowania (art. 379 pkt. 5 k.p.c.), co

uzasadnia uchylenie skarżonego wyroku, zniesienie postępowania przed Sądem

Apelacyjnym i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3938 §

2 w zw. z art. 39313 § 1, art. 39319 i art. 386 § 2 k.p.c.). Postanowienie o kosztach

uzasadnia art. 108 § 2 k.p.c.