Legislator Case Law & Legislation
SNO 7/15 AI generated

SNO 7/15 · Sąd Najwyższy

Case Number SNO 7/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w B. K.K. nie jest zasadny. Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 41§1 k.p.k; SNO 7/15 · Sąd Najwyższy: K.K. nie jest zasadny. Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Keywords

AI generated
art. 41§1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 41§1 k.p.k
Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SNO 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) (sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w B. K.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. wniosku o wyłączenie sędziów na podstawie art. 42§1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r., poz. 133, j.t.) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w B. K.K. nie jest zasadny. Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku sędziego K. K. opiera ona żądanie wyłączenia sędziów wyłącznie na fakcie, że obaj w przeszłości zatrudnieni byli w sądach apelacji białostockiej. Nie wskazuje natomiast na jakiekolwiek powiązania osobiste z tymi sędziami mogące budzić takie wątpliwości, czy też ich, rodzące takie wątpliwości, powiązania z innymi osobami występującymi w sprawie lub choćby jakiekolwiek inne okoliczności wiążące wskazanych sędziów z niniejszą sprawą.W tej sytuacji, nie sposób przyjąć, że sam fakt wykonywania w przeszłości (w przypadku sędziego G.

Misiurka jest to okres sprzed blisko 10 lat) obowiązków zawodowych w okręgu, w którym pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, może racjonalnie rodzić jakiekolwiek, a zwłaszcza uzasadnione, wątpliwości co do jego bezstronności. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.