SNO 51/06 · Sąd Najwyższy

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2006 R.

SNO 51/06

Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski.

Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów

(sprawozdawca).

S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta

w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r.

wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie

przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art.

37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.

postanowił:

przekazać

sprawę

do

merytorycznego

r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w

A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi

dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –

sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie

przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:

Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie

przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy

uznać za uzasadnioną.

Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była

wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A.

w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia

uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu

Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach

wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki. Ponieważ poza

sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma

możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej

sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na

obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu

społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny

inny niż właściwy.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z

dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do

rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.