SNO 39/04 · Sąd Najwyższy

UCHWAŁA Z DNIA 18 PAŹDZIERNIKA 2004 R.

SNO 39/04

Przewodniczący: sędzia SN Marek Pietruszyński.

Sędziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza, Marek Sychowicz

(sprawozdawca).

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w Warszawie na posiedzeniu z

udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego sędziego Sądu Okręgowego

oraz protokolanta w sprawie asesora sądowego w Sądzie Rejonowym po

rozpoznaniu w dniu 18 października 2004 r. w związku z zażaleniem na

uchwałę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 21 maja 2004

r., sygn. akt (...) w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej

u c h w a l i ł:

u c h y l i ć zaskarżoną u c h w a ł ę;

umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 136 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju

sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm. - dalej „u.s.p.”) do

asesorów sądowych, którym powierzono pełnienie czynności sędziowskich,

stosuje się przepisy dotyczące sędziów, a zatem stosuje się art. 80 § 1 u.s.p.

ustanawiający

immunitet

sędziowski.

Ponieważ

powierzenie

asesorowi

sądowemu decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 lipca 2003 r., (...)

pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym do dnia 5 sierpnia 2004

r. wygasło i nie zostało przedłużone na dalszy okres, immunitet sędziowski już

jej nie chroni. Postępowanie o pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej

stało się zatem bezprzedmiotowe, wobec czego Sąd Najwyższy – Sąd

Dyscyplinarny na podstawie art. 80 § 3 w związku z art. 128 u.s.p. i w związku

z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. orzekł jak w sentencji.