Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SNO 10/18 AI generated

SNO 10/18 · Sąd Najwyższy

Case Number SNO 10/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.

Legislator headnote

AI generated

art. 231 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.p.k, art. 37 k.p.k; SNO 10/18 · Sąd Najwyższy: Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.

Keywords

AI generated
disciplinary transfer alternative territorial jurisdiction declining of jurisdiction disciplinary authority justification of legal divergence assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 231 § 1 k.k
popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X.
art. 9 § 2 k.p.k
do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.
art. 37 k.p.k
do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.
AI generated
I ZW 6/24
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]1., postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn.
IV KO 61/23
IV KO 61/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M.N.
I ZW 16/22
Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] złożył do Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej wniosek o przekazanie sprawy zastrzeżeń złożonych w trybie art.
III KO 32/22
Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K 109/22 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swoją inicjatywę wskazał, że oskarżyciel posiłkowy T. K. jest bratem E. B. i kuzynem A. S. – wieloletnich pracowników tutejszego Sądu, II Wydziału Karnego. Sąd Rejonowy zwrócił również uwagę na to, że w V Wydziale Ksiąg Wieczystych pracuje była bratowa oskarżyciela posiłkowego, zaś ten jest stolarzem, który w przeszłości świadczył usługi stolarskie na rzecz Sądu Rejonowego w C., jak i niektórych sędziów tego Sądu.
III KO 34/25
Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SNO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2018 r.Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote‎SSN Bohdan Bieniek w sprawie K. T. sędziego Sądu Rejonowego w […].‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2018 r.,‎wniosku, wniesionego przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.‎w przedmiocie przekazania sprawy o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu postanowił: sprawę z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego K. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Y.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.

T., który - jak to ujął - „w niedalekiej przeszłości" był Sędzią Sądu Apelacyjnego w X.Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w X. postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r. (ASDo (…)) wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje. Rację ma Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, że wyobrażenia subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego M. K., wyrażone przez jego procesowego pełnomocnika, obrazujące jego obawy co do rzetelnego, bezstronnego i niezawisłego rozpoznania zawisłej sprawy o zezwolenie na pociągnięcie SSR K.

T. do odpowiedzialności karnej, w sytuacji, gdy jest on synem wieloletniego Sędziego Sądu Apelacyjnego w X., mogą rzutować na społeczny odbiór prawidłowości procedowania w przedmiocie złożonego wniosku, a w szczególności mogą rodzić zastrzeżenia co do obiektywnego rozstrzygnięcia sprawy – co już samo w sobie może podważać społeczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Mając to na uwadze Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny przekazał przedmiotową sprawę Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y.