SDI 91/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt SDI 91/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej obwinionej z art. 66 ust. 1 ustawy o prokuraturze po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2016 r. kasacji wniesionej przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego od orzeczenia Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt PK I OSD (…), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt PG VII SD (…) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić kasację bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2016 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego złożył w Odwoławczym Sądzie Dyscyplinarnym dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym kasację od orzeczenia tego sądu z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt PK I OSD (…), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt PG VII SD (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasację należało pozostawić bez rozpoznania, jako złożoną po upływie terminu zawitego określonego w art. 163 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2016 r. poz. 177).Ze znajdującego się w aktach sprawy wykazu korespondencji doręczonej Prokuraturze Regionalnej, będącej jednostką urzędowania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego, wynika jednoznacznie, że odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem w sprawie PK I OSD (…) doręczony został do tej jednostki w dniu 5 września 2016 r. W tej sytuacji kasację wniesioną w dniu 7 października 2016 r., a więc po upływie terminu zawitego określonego w przywołanym wyżej przepisie należało pozostawić bez rozpoznania.

R. G.