Legislator Case Law & Legislation
SDI 88/17 AI generated

SDI 88/17 · Sąd Najwyższy

Case Number SDI 88/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt SDI 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie adwokata B. P.ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §1 ust. 2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2017 r., w sprawie SDI 88/17.

Legislator headnote

AI generated

art. 51 § 1 k.k, art. 206 § 2 k.k; SDI 88/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt SDI 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie adwokata B. P.ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §1 ust. 2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2017 r., w sprawie SDI 88/17.

Keywords

AI generated
art. 51 § 1 k.k art. 206 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 51 § 1 k.k
2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w.
art. 206 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie adwokata B. P.ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §1 ust. 2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2017 r., w sprawie SDI 88/17.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego została wniesiona kasacja obrońcy obwinionego B. P. od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 kwietnia 2017 r., sygn. WSD (…). Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Ta należność sądowa nie została przez B. P. dobrowolnie uiszczona, zaś wszczęte postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do wyegzekwowania tej należności z uwagi na zwrot wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.Wobec tego orzeczono jak powyżej.