Legislator Case Law & Legislation
SDI 6/04 AI generated

SDI 6/04 · Sąd Najwyższy

Case Number SDI 6/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519 zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze,

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k; SDI 6/04 · Sąd Najwyższy: 519 zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze,

Keywords

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 22 STYCZNIA 2004 R.

SDI 6/04

Sąd Najwyższy – Izba Karna, w jednoosobowym składzie:

sędzia SN Józef Dołhy

na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r.

po rozpoznaniu sprawy obwinionego adwokata z powodu kasacji wniesionej

przez obwinionego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego

Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 października 2002 r., sygn. akt (...)

zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia

14 czerwca 2002 r., sygn. akt (...)

p o s t a n o w i ł na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania

wniesioną kasację, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2002 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny

zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w ten sposób, że na

podstawie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze tymczasowo zawiesił

adwokata w czynnościach zawodowych.

Od tego orzeczenia obwiniony wniósł do Sądu Najwyższego kasację.

Z urzędu Sąd Najwyższy zważył:

Uprawnienia stron postępowania dyscyplinarnego w stosunku do

adwokatów do występowania z kasacją określają przepisy art. 91a, art. 91e

ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519

k.p.k. W świetle tych uwarunkowań jest oczywiste, że kasacją może być

zaskarżone jedynie takie orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym w

stosunku do adwokatów, które:

a) ma postać orzeczenia merytorycznego w sprawie popełnienia

deliktu dyscyplinarnego,

b) jest to orzeczenie sądu odwoławczego,

c) kończy ono postępowanie,

d) jest prawomocne.

Tymczasem wydane w sprawie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego

zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze,

ma charakter rozstrzygnięcia wpadkowego, nie jest to natomiast rozstrzygnięcie

merytoryczne w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniesiona przez obwinionego

adwokata kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkuje

pozostawieniem jej bez rozpoznania.