Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 16/18 AI generated

SDI 16/18 · Sąd Najwyższy

Case Number SDI 16/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt SDI 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Ewa Marczuk przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Diany Walczanow w sprawie adwokata J. M.obwinionego z § 6 w zw. z § 8, § 27 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze oraz z § 64 zd. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r.‎kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego‎od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury‎z dnia 9 września 2017 r., sygn. akt WSD […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt SD […], 1.oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych obciąża obwinionego adwokata J. M.

Legislator headnote

AI generated

SDI 16/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt SDI 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Ewa Marczuk przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Diany Walczanow w sprawie adwokata J. M.obwinionego z § 6 w zw. z § 8, § 27 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze oraz z § 64 zd. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r.‎kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego‎od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury‎z dnia 9 września 2017 r., sygn. akt WSD […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt SD […], 1.oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych obciąża obwinionego adwokata J. M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Ewa Marczuk przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury Diany Walczanow w sprawie adwokata J. M.obwinionego z § 6 w zw. z § 8, § 27 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze oraz z § 64 zd. 2 Kodeksu Etyki Adwokackiej w zw. z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 maja 2018 r.‎kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego‎od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury‎z dnia 9 września 2017 r., sygn. akt WSD […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt SD […], 1.oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych obciąża obwinionego adwokata J. M.