Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 17/18 AI generated

KSP 17/18 · Sąd Najwyższy

Case Number KSP 17/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.S., pismem z dnia 25 lutego 2018 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt WSP […]/18, doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Legislator headnote

AI generated

KSP 17/18 · Sąd Najwyższy: wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt WSP […]/18, doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing time limits for seeking redress extension of proceedings late payment of fees
AI generated
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 303/24
Pismem datowanym na 13 sierpnia 2024 r.
I NSP 83/22
Pismem z 4 marca 2022 r. U. K. osobiście wniosła do Sądu Najwyższego opłaconą skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II CSKP 370/22. W skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie II CSKP 370/22, 2.zobowiązanie Sądu Najwyższego do wyznaczenia terminu rozprawy przypadającego nie później niż 2 miesiące od chwili rozpoznania skargi, 3.przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, 4.zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że 29 kwietnia 2020 r. została wniesiona do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […] skarga kasacyjna, która została przyjęta do rozpoznania Postanowieniem Sądu Najwyższego z 19 lutego 2021 r. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość w sprawie nie zostały podjęte żadne inne czynności.
I NSP 100/21
Profesjonalny pełnomocnik M.
I NSP 49/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym m.in. pod sygn. akt I NO 71/21 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.), są bezskuteczne (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 24 maja 2019 r., I NSP 27/19; 2 lutego 2021 r.,I NSP 167/20). Skarga wniesiona przez Skarżącego została złożona osobiście, bez profesjonalnego pełnomocnika, co ze względu na art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi brak nieusuwalny, będący podstawą do jej odrzucenia.Ponadto wskazać należy, że art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 17/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski‎SSN Andrzej Ryński w sprawie skargi M.S.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, sygn. akt KSP 17/18‎po rozpoznaniu z urzędu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 16 maja 2018 r.,‎w kwestii dopuszczalności skargi postanowił: pozostawić skargę bez rozpoznania

UZASADNIENIE

M.S., pismem z dnia 25 lutego 2018 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt WSP […]/18, doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520; z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132).

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania, co czyni bezprzedmiotową kwestię uiszczenia opłaty od skargi. a.ł.