Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 8/20 AI generated

IV KZ 8/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 8/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 k.p.k; IV KZ 8/20 · Sąd Najwyższy: odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions lack of prosecutorial standing reopening of proceedings in absentia decision not to raise objections lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 k.p.k
Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
AI generated
V KZ 59/20
Sygn. akt V KZ 59/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie z wniosku oskarżyciela prywatnego T. P.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021 r., zażalenia tegoż oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt II AKo (...), w przedmiocie odmowy przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIET. P. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 lipca 2014 r., IV Kz (…), którym utrzymano w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 marca 2014 r., II K (…).
IV KZ 67/20
Skazany W. B. w dniu 28 grudnia 2019 r. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w […]. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. IX Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt II K (…). Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2020 r., po rozpoznaniu wniosku skazanego, wyznaczono mu obrońcę z urzędu w osobie adw. M. P.. Dnia 22 czerwca 2020 r. sporządził on opinię o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie W.
I KZ 5/21
Sygn. akt I KZ 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku skazanego R. P.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…)po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r. zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…).Powodem odmowy przyjęcia wniosku było to, że wniosek ten nie odpowiadał warunkom formalnym, albowiem nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
III KZ 15/21
Sygn. akt III KZ 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie E. S.skazanej z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. zażalenia skazanej na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II AKo (…)o odmowie przyjęcia wniosku E. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. akt V Ka (…) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
IV KZ 38/20
Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2020r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Ako (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IX Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie.Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem (o ile spełnia on warunki formalne).Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.