IV KZ 8/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 1 k.p.k; IV KZ 8/20 · Sąd Najwyższy: odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Ako (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IX Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.
Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie.Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem (o ile spełnia on warunki formalne).Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.