Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 63/16 AI generated

IV KZ 63/16 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 63/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KZ 63/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. w sprawie Ł. S.‎skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 58 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego,‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II WKK (…) o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę w przedmiocie dopuszczalności kasacji przekazać Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 523 § 2 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k; IV KZ 63/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 63/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. w sprawie Ł. S.‎skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 58 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego,‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II WKK (…) o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę w przedmiocie dopuszczalności kasacji przekazać Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k art. 439 k.p.k art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k art. 439 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZażalenie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie Autor zażalenia zarzuca zaskarżonemu zarządzeniu dokonanie nieprawidłowej, na etapie kontroli dopuszczalności kasacji, merytorycznej jej oceny.Otóż w myśl art. 523 § 2 k.p.k.
art. 439 k.p.k
Wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy w skardze podniesiono zarzut jednego z uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k.
art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k
(art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.).W niniejszej sprawie wykonanie wymierzonej Ł.S.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
W tej sytuacji zasadniczego znaczenia nabiera fakt, iż w złożonej kasacji, poza zarzutami rażących naruszeń przepisów prawa, które zdaniem Autora kasacji, miały istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją orzeczenia, postawiono także zarzut uchybienia wskazanego w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.W związku z tym należy zauważyć, iż na etapie badania warunków dopuszczalności kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art.
art. 439 § 1 k.p.k
17 § 1 pkt 11 k.p.k.W związku z tym należy zauważyć, iż na etapie badania warunków dopuszczalności kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., nie jest możliwe stwierdzenie iż treść postawionego zarzutu nie odzwierciedla wskazanego w kasacji uchybienia z art.
art. 493 k.p.k
439 § 1 k.p.k., nie jest możliwe stwierdzenie iż treść postawionego zarzutu nie odzwierciedla wskazanego w kasacji uchybienia z art. 493 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 63/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. w sprawie Ł. S.‎skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 58 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego,‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II WKK (…) o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę w przedmiocie dopuszczalności kasacji przekazać Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEZażalenie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie Autor zażalenia zarzuca zaskarżonemu zarządzeniu dokonanie nieprawidłowej, na etapie kontroli dopuszczalności kasacji, merytorycznej jej oceny.Otóż w myśl art. 523 § 2 k.p.k. strona może wnieść kasację na korzyść jedynie w razie skazanie oskarżonego za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy w skardze podniesiono zarzut jednego z uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.).W niniejszej sprawie wykonanie wymierzonej Ł.S. kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone.

W tej sytuacji zasadniczego znaczenia nabiera fakt, iż w złożonej kasacji, poza zarzutami rażących naruszeń przepisów prawa, które zdaniem Autora kasacji, miały istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją orzeczenia, postawiono także zarzut uchybienia wskazanego w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.W związku z tym należy zauważyć, iż na etapie badania warunków dopuszczalności kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., nie jest możliwe stwierdzenie iż treść postawionego zarzutu nie odzwierciedla wskazanego w kasacji uchybienia z art. 493 k.p.k.

Taka ocena może zostać przeprowadzona dopiero podczas merytorycznego rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.