IV KZ 62/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k; IV KZ 62/14 · Sąd Najwyższy: 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 62/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku Z. P.o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.
M. W., w złożonej opinii z dnia 10 czerwca 2014r., stwierdził że nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 5 – 11).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano Z. P. do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Z. P. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego, braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. Zasadnie zatem, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.
Jedynym sposobem skutecznego podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby wykazanie, iż wniosek o wznowienie postępowania – zgodnie z wymogami prawa procesowego – został sporządzony i podpisany przez adwokata. Z. P. – co oczywiste – tego nie wykazał.W tej sytuacji nie ma najmniejszych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, gdyż nie może otrzymać dalszego biegu wniosek o wznowienie postępowania nie spełniający wymogów formalnych.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[aw]