Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 62/14 AI generated

IV KZ 62/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 62/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k; IV KZ 62/14 · Sąd Najwyższy: 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k art. 120 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 k.p.k
5 – 11).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 62/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku Z. P.o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Oznacza to, że o złożeniu wniosku o wznowienie postępowania nie decyduje wyłącznie wola skazanego, ale ustanowiony lub wyznaczony adwokat, który badając akta stwierdza istnienie lub brak podstaw do sporządzenia takiego wniosku.W przedmiotowej sprawie wyznaczony dla Z. P. obrońca z urzędu – adw.

M. W., w złożonej opinii z dnia 10 czerwca 2014r., stwierdził że nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 5 – 11).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano Z. P. do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Z. P. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego, braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. Zasadnie zatem, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.

Jedynym sposobem skutecznego podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby wykazanie, iż wniosek o wznowienie postępowania – zgodnie z wymogami prawa procesowego – został sporządzony i podpisany przez adwokata. Z. P. – co oczywiste – tego nie wykazał.W tej sytuacji nie ma najmniejszych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, gdyż nie może otrzymać dalszego biegu wniosek o wznowienie postępowania nie spełniający wymogów formalnych.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[aw]