IV KZ 61/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KZ 61/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r. w sprawie D. C. ‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II AKa (…), o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę w przedmiocie dopuszczalności kasacji przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem, powołując się na przepis art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji złożonej dnia 20 września 2016 r. przez skazanego D.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa (...), wskazując, że kasacja ta nie została sporządzona i podpisana przez obrońcę, a tym samym została wniesiona przez osobę nieuprawnioną.Powyższe zarządzenie zaskarżył obrońca skazanego, który podniósł zarzut obrazy art. 520 § 1 k.p.k. i art. 526 § 1 k.p.k., poprzez błędną ich wykładnię i uznanie, iż skazany jest osobą nieuprawnioną do wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Nadto zarzucił obrazę art. 120 § 1 k.p.k., poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy kasacja osobiście sporządzona i podpisana przez skazanego była dotknięta brakiem formalnym, jakim jest wymóg sporządzenia i podpisania kasacji przez obrońcę, a w konsekwencji nie wezwanie skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma w trybie art. 120 § 1 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że D. C. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt III K (...), na karę dwóch lat pozbawienia wolności.

Od wyroku tego Sądu skazany złożył apelację. Sąd Apelacyjny w (...) jako sąd II instancji, nie uwzględnił tej apelacji uznając ją za oczywiście bezzasadną. Bez wątpienia zatem skazany był uprawniony do wniesienia kasacji w niniejszej sprawie.Trafnie podniósł Autor zażalenia, iż zaskarżone zarządzenie zostało wydane przedwcześnie. Skazany nie został bowiem wezwany, w trybie art. 120 § 1 k.p.k., do uzupełnienia braków formalnych kasacji w terminie siedmiu dni, ani też nie został pouczony, stosownie do treści art. 16 § 1 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 in fine k.p.k., o skutkach nieuzupełnienia w tym terminie owych braków.

Zaniechanie wykonania tych czynności doprowadziło do oczywistej obrazy wskazanych przepisów procesowych, co oczywiście miało wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia.Biorąc powyższe pod uwagę, rozstrzygnięto jak na wstępie