Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 61/14 AI generated

IV KZ 61/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 61/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. (II AKa […]) Sąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt II AKa […]. U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku nastąpiło wyłącznie w wyniku zaniedbania skazanego.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego podniósł, że został bezpodstawnie skazany, a nie posiada wiedzy prawniczej by umiejętnie wykazać swą niewinność.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 k.p.k; IV KZ 61/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 61/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. T.skazanego z art. 148 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk, art. 157 § 1 i 3 kk, art. 157 § 2 i 3 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
art. 126 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 k.p.k
Skarżący nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w ujęciu art. 126 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 61/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. T.skazanego z art. 148 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk, art. 157 § 1 i 3 kk, art. 157 § 2 i 3 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. (II AKa […]) Sąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt II AKa […]. U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku nastąpiło wyłącznie w wyniku zaniedbania skazanego.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego podniósł, że został bezpodstawnie skazany, a nie posiada wiedzy prawniczej by umiejętnie wykazać swą niewinność.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle analizy akt sprawy brak jest bowiem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w ujęciu art. 126 § 1 k.p.k. Ani bowiem bezpodstawność skazania, ani nieznajomość prawa, wobec faktu iż skazany został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a nadto był reprezentowany przez podmiot profesjonalny – obrońcę z urzędu, nie mogą być w realiach sprawy uznane za tego rodzaju przyczyny.W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia zażalenia, należało orzec jak na wstępie.[aw]