Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 58/21 AI generated

IV KZ 58/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 58/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 28 października 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynął sporządzony przez R. M. wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 28 października 2021 r. w sprawie III Ka […] (k. 298).Zarządzeniem z dnia 29 października 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. wezwał oskarżonego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 28 października 2021 r. ‎o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie III Ka […], poprzez wskazanie, czy dotyczy on całości wyroku, czy też niektórych zarzutów/czynów, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o uzasadnienie (k. 299).W dniu 22 listopada 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynęło pismo R.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 k.p.k, art. 422 § 3 k.p.k; IV KZ 58/21 · Sąd Najwyższy: pt. „Uzupełnienie braków formalnych” (k. 302).Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 listopada 2021 r., na podstawie art. 442 § 1 i 2 k.p.k., zarządził odmówić przyjęcia wniosku oskarżonego R. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt III Ka […], z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego złożonego wniosku w terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony R. M., w którym podtrzymał tezy zawarte w jego odpowiedzi z dnia 22 listopada 2021 r.

Keywords

AI generated
postponement of trial delay in criminal prosecution untimely request for extension timeliness of filing insufficiently substantiated submissions statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 k.p.k
wezwał oskarżonego w trybie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 422 § 3 k.p.k
W myśl art. 422 § 3 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 58/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. M.skazanego z art. 54 § 1 i 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2022 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt III Ka […], odmawiające przyjęcia wniosku oskarżonego R. M.o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt III Ka […], utrzymuje w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynął sporządzony przez R. M. wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 28 października 2021 r. w sprawie III Ka […] (k. 298).Zarządzeniem z dnia 29 października 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. wezwał oskarżonego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 28 października 2021 r. ‎o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie III Ka […], poprzez wskazanie, czy dotyczy on całości wyroku, czy też niektórych zarzutów/czynów, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o uzasadnienie (k. 299).W dniu 22 listopada 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynęło pismo R.

M. pt. „Uzupełnienie braków formalnych” (k. 302).Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 listopada 2021 r., na podstawie art. 442 § 1 i 2 k.p.k., zarządził odmówić przyjęcia wniosku oskarżonego R. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt III Ka […], z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego złożonego wniosku w terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony R. M., w którym podtrzymał tezy zawarte w jego odpowiedzi z dnia 22 listopada 2021 r.

Jednocześnie podkreślił, że w dniu składania wniosku o uzasadnienie dwukrotnie prosił o weryfikację składanego pisma zarówno w biurze podawczym, jak i w sekretariacie i nie został poinformowany o konieczności określania i doprecyzowania zakresu wyroku. Zwrócił też uwagę na to, że zwłoka w terminie była niewielka, gdyż obejmowała tylko weekend.W związku z tym skarżący zwrócił się z ponowną prośbą o sporządzenie ‎i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem III Ka […] z dnia 28 października 2021 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Lektura akt potwierdza stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu, polegające na stwierdzeniu, że oskarżony nie uzupełnił braku formalnego złożonego wniosku w terminie.

Jak słusznie bowiem zaznaczono, oskarżony odebrał w dniu 12 listopada ‎2021 r. (k. 301) zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 2 listopada 2021 r., wzywające go do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku poprzez wskazanie czy dotyczy on całości rozstrzygnięcia sądu, czy jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Jednocześnie oskarżony został pouczony o konieczności uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku ‎o uzasadnienie (k. 300).

Natomiast oskarżony uzupełnił brak formalny wniosku w dniu 22 listopada 2021 r. (k. 302), a więc po upływie terminu.Zaskarżone zarządzenie zostało zatem wydane zgodnie z obowiązującym prawem. W myśl art. 422 § 3 k.p.k. prezes sądu odmawia bowiem przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku złożonego po terminie. Temu rozstrzygnięciu nie mogły stać na przeszkodzie okoliczności wskazane przez autora zażalenia, tj. weryfikacja pisma przez biuro podawcze i sekretariat, czy też niewielka zwłoka w terminie. Takich bowiem wyjątków ustawodawca nie przewidział.

Mogą natomiast być przydatne w sytuacji składania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.