Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 56/18 AI generated

IV KZ 56/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 56/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie W. M. (W. M.),‎po rozpoznaniu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego‎na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II WKK […]w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Legislator headnote

AI generated

art. 524 § 1 k.p.k; IV KZ 56/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie W. M. (W. M.),‎po rozpoznaniu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego‎na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II WKK […]w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Keywords

AI generated
art. 524 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 524 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEBrak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KZ 54/09
POSTANOWIENIE Z DNIA 18 LISTOPADA 2009 R.
II KZ 87/09
akt: II KZ 54/09, II KZ 87/09, V KZ 27/10, II KZ 42/11 i V KZ 84/12).W niniejszej sprawie odpis opinii wraz ze stosownym pouczeniem oskarżyciel posiłkowy otrzymał w dniu 12 czerwca 2018 r.
V KZ 27/10
akt: II KZ 54/09, II KZ 87/09, V KZ 27/10, II KZ 42/11 i V KZ 84/12).W niniejszej sprawie odpis opinii wraz ze stosownym pouczeniem oskarżyciel posiłkowy otrzymał w dniu 12 czerwca 2018 r.
II KZ 42/11
akt: II KZ 54/09, II KZ 87/09, V KZ 27/10, II KZ 42/11 i V KZ 84/12).W niniejszej sprawie odpis opinii wraz ze stosownym pouczeniem oskarżyciel posiłkowy otrzymał w dniu 12 czerwca 2018 r.
V KZ 84/12
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego wskazując, że mimo wezwania do usunięcia braku polegającego na niedopełnieniu wymogu sporządzenia takiego środka zaskarżenia przez adwokata, nie zrealizował on tego warunku. W zażaleniu na to rozstrzygnięcie skarżący podniósł naruszenie art. 45, 77, 176 i 183 Konstytucji RP, a także art. 6 EKPC, przez zablokowanie mu dostępu do Sądu Najwyższego, wbrew wymogowi dwuinstancyjności procesu, uwzględnienie opinii ustanowionego z urzędu obrońcy o braku podstaw do kasacji, mimo że nie wskazano w niej podstawy prawnej takiej odmowy i doprowadzenie do tego, że prawo do kasacji stało się „fikcją prawną” i „martwą literą”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie W. M. (W. M.),‎po rozpoznaniu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego‎na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt II WKK […]w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia.Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Jednakże, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w razie sporządzenia przez pełnomocnika z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji, wskazany 30 - dniowy termin należy liczyć od daty doręczenia, w niniejszej sprawie oskarżycielowi, odpisu negatywnej opinii pełnomocnika z urzędu wraz ze stosownym pouczeniem o możliwości wniesienia kasacji i wyznaczenia w tym celu obrońcy z wyboru (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach o sygn. akt: II KZ 54/09, II KZ 87/09, V KZ 27/10, II KZ 42/11 i V KZ 84/12).W niniejszej sprawie odpis opinii wraz ze stosownym pouczeniem oskarżyciel posiłkowy otrzymał w dniu 12 czerwca 2018 r. (k. 248 - 249 k. 255), natomiast kasacja sporządzona przez pełnomocnika z wyboru została złożona w dniu 16 sierpnia 2018 r., zatem po upływie 30-dniowego terminu.

Słusznie przy tym wskazano w zaskarżonym zarządzeniu, że dla powyższych rozważań nie ma znaczenia, czy skarżący w międzyczasie składał wniosek o wyznaczenie kolejnego pełnomocnika z urzędu (k. 256 - 257).Z tych względów orzeczono jak na wstępie.