Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 55/21 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in ruling regarding appealable decision versus order.

Case Number IV KZ 55/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its own previous decision dated January 11, 2022. The original text incorrectly identified the appealed document as an 'order' when it was clearly a 'ruling' of the Court of Appeal. The court exercised its authority under Article 105 of the Code of Criminal Procedure to rectify this obvious mistake without a full retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in its own judgment when the error is evident from the text and the intended legal decision is clear.

Keywords

AI generated
clerical error correction obvious mistake Code of Criminal Procedure judicial self-correction appealable decision typographical error procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 1 k.p.k.
akt IV KZ 55/21 na podstawie art. 105§1 k.p.k.
art. 105§1 k.p.k
akt IV KZ 55/21 na podstawie art. 105§1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. L.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2022r. w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2022r., sygn. akt IV KZ 55/21 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2022r. w sprawie IV KZ 55/21 w ten sposób, że w rozstrzygnięciu o utrzymaniu w mocy, w miejsce wskazania „zaskarżone zarządzenie” wskazać „zaskarżone postanowienie”.

UZASADNIENIE

Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że utrzymaniu w mocy podlega zarządzenie, podczas gdy nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone zostało nie zarządzenie lecz postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2021r. Wynika to też jednoznacznie z części wstępnej prostowanego postanowienia, jak i jego uzasadnienia. W tej sytuacji należało orzec o sprostowaniu opisanej wyżej oczywistej omyłki pisarskiej.