Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 55/14 AI generated

IV KZ 55/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 55/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.W niniejszej sprawie skazany A. Ł. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k. 33).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże ww. pisma nie podjął.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k, art. 133 § 2 k.p.k; IV KZ 55/14 · Sąd Najwyższy: 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.W niniejszej sprawie skazany A. Ł. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k. 33).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże ww. pisma nie podjął.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k art. 120 k.p.k art. 133 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 k.p.k
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.
art. 133 § 2 k.p.k
Na postawie art. 133 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 55/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku A. Ł.‎o wznowienie postępowania‎po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.W niniejszej sprawie skazany A. Ł. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k. 33).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże ww. pisma nie podjął.

Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww. pisma uznano za dokonane w ostatnim dniu wskazanego w ustawie terminu na jego podjęcie (k. 38-39).Z uwagi na fakt, iż skazany A. Ł., prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego przezeń wniosku, braków tych w zakreślonym terminie nie uzupełnił, to zasadnie, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]