IV KZ 51/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KZ 51/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku skazanego S. D.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r., sygn. akt VI Ka […]‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r.,‎zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K.

Powodem odmowy przyjęcia wniosku było stwierdzenie, że wniosek ten nie odpowiada warunkom formalnym, albowiem nie został sporządzony i podpisany przez adwokata. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący S. D. kieruje liczne zarzuty pod adresem organów procesowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.W niniejszej sprawie skazany S.D. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania.

Zarządzeniem z dnia 13 maja 2013 r. wezwany do uzupełnienia w/w wniosku, przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata, braku tego nie uzupełnił.W tej sytuacji uznać należy, że Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], wobec niewykonania zarządzenia o usunięciu braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił jego przyjęcia.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw