Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 50/14 AI generated

IV KZ 50/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 50/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 k.p.k.).Działając w substytucji ustanowionego obrońcy z urzędu (k. 68) – adw. C. R., nie znalazła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 71-74). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Skazany A.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 k.p.k, art. 120 k.p.k, art. 545 § 2 k.p.k, art. 82 k.p.k; IV KZ 50/14 · Sąd Najwyższy: 545 k.p.k.).Działając w substytucji ustanowionego obrońcy z urzędu (k. 68) – adw. C. R., nie znalazła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 71-74). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Skazany A.

Keywords

AI generated
art. 545 k.p.k art. 120 k.p.k art. 545 § 2 k.p.k art. 82 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 k.p.k.).Działając w substytucji ustanowionego obrońcy z urzędu (k.
art. 120 k.p.k
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Skazany A.
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 k.p.k.).Działając w substytucji ustanowionego obrońcy z urzędu (k.
art. 82 k.p.k
Obrońcą zaś w sprawach o przestępstwa może być jedynie osoba uprawniona do obrony według przepisów o ustroju adwokatury (art. 82 k.p.k.).Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 50/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku A. K.o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego II Wydziału Karnego w […]‎z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 k.p.k.).Działając w substytucji ustanowionego obrońcy z urzędu (k. 68) – adw. C. R., nie znalazła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 71-74). W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata pod rygorem odmowy jego przyjęcia.Skazany A.

K., po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 76, 77), braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił, zatem zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Na marginesie jedynie wskazać należy, iż standardów rzetelnego procesu nie można rozumieć jako gwarancji dokonywania przez obrońców tylko takich czynności, które są zgodne z poglądami wnioskodawców, ani też wnioskodawca nie może oczekiwać, że zapewnienie mu pomocy prawnej polegać będzie na wyznaczaniu i opłacaniu ze środków Skarbu Państwa kolejnych adwokatów celem znalezienia obrońcy, który podzieli jego przekonanie o istnieniu podstaw do wznowienia postępowania.Ponadto, przewidziany w art. 545 § 2 k.p.k. wymóg sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie przez adwokata nie jest dopełniony, jeżeli osobie prawomocnie skazanej za przestępstwo, wniosek ten sporządza i podpisuje ustanowiony w roli pełnomocnika radca prawny.

Wnioskodawcą jest tu bowiem osoba występująca w procesie jako oskarżony, a w postępowaniach prowadzonych po uprawomocnieniu się wyroku, w tym i o wznowienie postępowania, skazany. Zgodnie z art. 77 i 87 § 1 k.p.k. oskarżony korzystać może z pomocy obrońcy, a nie pełnomocnika, po którego pomoc prawną sięgać mogą strony inne niż oskarżony. Obrońcą zaś w sprawach o przestępstwa może być jedynie osoba uprawniona do obrony według przepisów o ustroju adwokatury (art. 82 k.p.k.).Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]