Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 44/20 AI generated

IV KZ 44/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 44/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyciąg z protokołu z dnia 17 września 2020 r.

Legislator summary

AI generated

Zaskarżone postanowienie okazało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dacie jego podejmowania stosowane już było wobec ściganego tymczasowe aresztowanie na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2020 r. (II Kop (…)); przedłużało ono najostrzejszy środek zapobiegawczy do 22 września 2020 r. Podkreślić trzeba, że w skutek uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 kwietnia 2019 r. (II AKz (…)) i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie prawnej dopuszczalności ekstradycji nie doszło do wzruszenia orzeczenia przedłużającego tymczasowe aresztowanie wobec osoby ściganej do 22 września 2020 r. Nie miał tu z oczywistych racji zastosowania art. 538 § 1 k.p.k. W tej sytuacji należało wyeliminować z obrotu prawnego kwestionowane zażaleniem obrońcy orzeczenie. Ewentualne dalsze stosowanie aresztu ekstradycyjnego w stosunku do ściganego pozostaje w kompetencji właściwego sądu, tj. Sądu Okręgowego w P..

Legislator headnote

AI generated

art. 538 § 1 k.p.k; IV KZ 44/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 44/20 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 17 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Przemysław KalinowskiProtokolant Małgorzata Gierczak Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga ______________________________________________________ Sąd Najwyższy postanowił: uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt IV KK 13/20 o zastosowaniu wobec D. V. tymczasowego aresztowania.

Keywords

AI generated
art. 538 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 538 § 1 k.p.k
Nie miał tu z oczywistych racji zastosowania art. 538 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 44/20 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 17 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Przemysław KalinowskiProtokolant Małgorzata Gierczak Przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga ______________________________________________________ Sąd Najwyższy postanowił: uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt IV KK 13/20 o zastosowaniu wobec D. V. tymczasowego aresztowania.

UZASADNIENIE

Zaskarżone postanowienie okazało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dacie jego podejmowania stosowane już było wobec ściganego tymczasowe aresztowanie na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2020 r. (II Kop (…)); przedłużało ono najostrzejszy środek zapobiegawczy do 22 września 2020 r. Podkreślić trzeba, że w skutek uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 kwietnia 2019 r. (II AKz (…)) i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie prawnej dopuszczalności ekstradycji nie doszło do wzruszenia orzeczenia przedłużającego tymczasowe aresztowanie wobec osoby ściganej do 22 września 2020 r. Nie miał tu z oczywistych racji zastosowania art. 538 § 1 k.p.k. W tej sytuacji należało wyeliminować z obrotu prawnego kwestionowane zażaleniem obrońcy orzeczenie. Ewentualne dalsze stosowanie aresztu ekstradycyjnego w stosunku do ściganego pozostaje w kompetencji właściwego sądu, tj. Sądu Okręgowego w P..