IV KZ 43/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KZ 43/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2017 r. w sprawie M. K.‎skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego‎na postanowienie Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt V. […] Ka […]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt V. […] Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie wykazał przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w G. słusznie wskazał, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej.

Tym samym wiedział z wyprzedzeniem, że w dniu 14 marca 2016 r. zostanie wydany wobec niego wyrok apelacyjny. Nadto, co istotne, skazany był reprezentowany przez obrońcę. Zatem skazany mógł od swojego obrońcy uzyskać wszelkie informacje dotyczące trybu i terminu uzyskania uzasadnienia. wyroku oraz wniesienia kasacji. Słusznie zatem uznał Sąd Okręgowy w G., że okoliczności sprawy wskazują, że skazany nie wykazał zainteresowania toczącym się postępowaniem i zapadłym wyrokiem, a niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zaniechań samego skazanego.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[aw]