IV KZ 41/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KZ 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. S. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt III WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. zażalenie obrońcy pozostawić bez rozpoznania wobec jego skutecznego cofnięcia.
Legislator headnote
AI generatedart. 518 k.p.k, art. 432 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 440 k.p.k; IV KZ 41/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. S. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt III WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. zażalenie obrońcy pozostawić bez rozpoznania wobec jego skutecznego cofnięcia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie E. S. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2020 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt III WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. zażalenie obrońcy pozostawić bez rozpoznania wobec jego skutecznego cofnięcia.
UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 28 lutego 2020 r., sygn. akt III WKK (…), Sędzia Sądu Okręgowego w R. odmówił przyjęcie kasacji obrońcy skazanego E. S. wobec nieuzupełnienia w terminie braku formalnego tej kasacji w postaci nieuiszczenia opłaty. Na zarządzenie to zażalenie złożył w dniu 19 marca 2020 r. obrońca skazanego, który następnie pismem z dnia 31 marca 2020 r., „działając w imieniu i na zlecenie” E. S. wskazany środek odwoławczy w całości cofnął. W tym stanie rzeczy, nie stwierdzając, aby w sprawie – w postępowaniu okołokasacyjnym – zachodziła jedna z przyczyn określonych w art. 439 k.p.k. lub w art. 440 k.p.k., cofnięty za zgodą skazanego środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania.