Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 39/14 AI generated

IV KZ 39/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 39/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.W niniejszej sprawie skazany M. B. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.12).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże tego pisma nie podjął.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k, art. 133 § 2 k.p.k; IV KZ 39/14 · Sąd Najwyższy: 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.W niniejszej sprawie skazany M. B. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.12).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże tego pisma nie podjął.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k art. 120 k.p.k art. 133 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 k.p.k
art. 133 § 2 k.p.k
Na postawie art. 133 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku M. B.‎o wznowienie postępowania‎po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt II AKo […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.W niniejszej sprawie skazany M. B. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.12).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże tego pisma nie podjął.

Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww. pisma uznano za dokonane w ostatnim dniu wskazanego w ustawie terminu na jego podjęcie (k. 13).Z uwagi na fakt, iż skazany M. B., prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionego przezeń wniosku, braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił, to zasadnie, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]