Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 38/18 AI generated

IV KZ 38/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 38/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KZ 38/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. w sprawie M.S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 84 § 1 k.p.k, art. 140 k.p.k; IV KZ 38/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 38/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. w sprawie M.S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
default of counsel withdrawal of criminal complaint procedural violations lack of prosecutorial standing unproven judicial bias third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 64 § 1 k.k
art. 84 § 1 k.p.k
art. 140 k.p.k
Co za tym idzie, w myśl art. 140 k.p.k., zarządzenie o wezwaniu oskarżonego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o doręczenie i sporządzenie uzasadnienia wyroku winno być doręczone również jego obrońcy.
AI generated
V KZ 25/23
Skazany G. C. pismem z dnia 28 kwietnia 2022 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt V Ka 476/22 (k. 507).Sąd Okręgowy w Gdańsku w dniu 27 lutego 2023 r. wezwał skazanego do uzupełnienia braków formalnych w postaci podpisania wniosku (k. 513). Wezwanie to zostało przez skazanego odebrane w dniu 14 marca 2023 r. (k. 514), jednak mimo wezwania i pouczenia o konsekwencjach prawnych, nie uzupełnił tych braków.W tej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku, Przewodnicząca Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gdańsku w dniu 15 maja 2023 r. zarządziła odmowę przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2022 r., w sprawie o sygn. akt V Ka 476/22 (k. 515).Na zarządzenie to zażalenie złożył obrońca skazanego, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 140 k.p.k. poprzez wezwanie skazanego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie, podczas gdy wezwanie takie powinno zostać doręczone obrońcy skazanego.
V KZ 65/22
Zażalenie nie jest zasadne.
III KZ 17/23
III KZ 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie D.L.
II Ka 265/13
D.zostali oskarżeni o to, że w dniu 8 maja 2011r w miejscowości G.
II S 11/23
Postanowieniem z dnia (...) r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 38/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. w sprawie M.S. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEZarządzeniem Sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17, odmówiono skazanemu M.S. przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka[…]/17, z uwagi nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego wniosku poprzez wskazanie, czy dotyczy on w całości wyroku, czy też jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. W zażaleniu na to zarządzenie obrońca skazanego podniósł m.in. zarzut obrazy przepisów postępowania, tj. art. 84 § 1 k.p.k. i art. 140 k.p.k. poprzez brak doręczenia obrońcy oskarżonego wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, poprzez wskazanie, czy dotyczy on w całości wyroku, czy też jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu, a w konsekwencji arbitralnego decydowania o udziale lub braku udziału obrońcy w czynnościach procesowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Adwokat M.S. został upoważniony do obrony skazanego w dniu 12 lutego 2018 r. (k. 173).

W dniu 14 lutego 2018 r. zgłosił natomiast swój udział w postępowaniu jako obrońca oskarżonego (k. 172). Zgłoszenie to wpłynęło do Sądu Okręgowego w K. w dniu 19 lutego 2018 r. (k. 172). Z kolei wezwanie oskarżonego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie, poprzez wskazanie, czy dotyczy on w całości wyroku, czy też jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu, zostało wydane w dniu 16 lutego 2018 r. (k. 171), czyli w momencie, gdy był już ustanowiony obrońca oskarżonego.

Co za tym idzie, w myśl art. 140 k.p.k., zarządzenie o wezwaniu oskarżonego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o doręczenie i sporządzenie uzasadnienia wyroku winno być doręczone również jego obrońcy. Dlatego też należało uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w K. celem doręczenia obrońcy skazanego zarządzenia Sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt IV Ka […]/17. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. ał