IV KZ 38/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KZ 38/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r., w sprawie z wniosku S. L.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K.z dnia 1 marca 2012 r., sygn. akt IX Ka […]‎zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.S. L. – na jej wniosek – wyznaczono obrońcę z urzędu w celu zbadania podstaw do ewentualnego wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca, stosownie do art. 84 § 3 k.p.k., poinformował Sąd Apelacyjny w […] o niestwierdzeniu takich podstaw, w związku z czym S. L. powtórnie została wezwana do usunięcia formalnego braku osobistego wniosku o wznowienie postępowania, polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu go przez adwokata (k. 58 i k. 59).

Do wezwania tego – w ustawowym terminie 7 dni – nie zastosowała się, w związku z czym jedyną możliwą decyzją była odmowa przyjęcia wniosku, który nie odpowiada wymaganiom formalnym. Wydając zaskarżone zarządzenie, Przewodniczący Wydziału nie naruszył żadnego przepisu prawa, wręcz przeciwnie, naruszeniem takim byłoby w opisanej sytuacji procesowej przyjęcie wniosku, który nie odpowiada wymaganiom formalnym określonym przez prawo procesowe (por. art. 545 § 2 k.p.k.).Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]