IV KZ 35/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KZ 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Dariusz KalaSSN Andrzej Stępka w sprawie A.W.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 sierpnia 2019 r.,zażalenia wniesionego przez skazanegona postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt IV KO 56/19, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEPowyższym postanowieniem Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego A.W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 26 marca 2019 r., sygn.
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 k.p.k, art. 545 § 3 k.p.k; IV KZ 35/19 · Sąd Najwyższy: II AKz […], utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. IV K […], na mocy którego umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wskazując, iż wystąpiła podstawa określona w art. 545 § 3 k.p.k., tj. oczywista bezzasadność wniosku.Na to postanowienie zażalenie wniósł skazany, nie zasługiwało ono jednak na uwzględnienie.Sąd Najwyższy wskazał powody zastosowania art. 545 § 3 k.p.k. podnosząc, że przedstawiona przez skazanego argumentacja w najmniejszym stopniu nie mieściła się w katalogu podstaw wznowienia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 35/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Dariusz KalaSSN Andrzej Stępka w sprawie A.W.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 sierpnia 2019 r.,zażalenia wniesionego przez skazanegona postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt IV KO 56/19, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEPowyższym postanowieniem Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego A.W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 26 marca 2019 r., sygn.
II AKz […], utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. IV K […], na mocy którego umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wskazując, iż wystąpiła podstawa określona w art. 545 § 3 k.p.k., tj. oczywista bezzasadność wniosku.Na to postanowienie zażalenie wniósł skazany, nie zasługiwało ono jednak na uwzględnienie.Sąd Najwyższy wskazał powody zastosowania art. 545 § 3 k.p.k. podnosząc, że przedstawiona przez skazanego argumentacja w najmniejszym stopniu nie mieściła się w katalogu podstaw wznowienia.
Już na pierwszy rzut oka widoczna była zatem bezzasadność wniosku, konsekwencją której był brak podstaw do poddania go wstępnej kontroli chociażby na potrzeby wyznaczenia obrońcy z urzędu. W tych realiach treść art. 545 § 3 k.p.k. obligowała Sąd Najwyższy do odmowy przyjęcia wniosku, o czym zasadnie orzeczono zaskarżonym postanowieniem.W zażaleniu skazany przytoczył argumentację nie mającą znaczenia dla oceny zasadności zaskarżonego postanowienia. Argumentacja ta sprowadza się bowiem do kwestionowania słuszności jednego ze skazań.
Dlatego z oczywistych względów nie mogła być ona skuteczna.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.