IV KZ 34/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. R. K., nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 47 – 49).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.K. K. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 51, 62), braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k, art. 120 k.p.k; IV KZ 34/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 34/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w sprawie z wniosku K. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymwyrokiem Sądu Okręgowego w C.z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt VII Ka […]zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 34/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w sprawie z wniosku K. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymwyrokiem Sądu Okręgowego w C.z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt VII Ka […]zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. R. K., nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 47 – 49).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.K. K. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 51, 62), braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]