Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KZ 33/18 AI generated

IV KZ 33/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 33/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18. Prezes Sądu Okręgowego w K. nie uwzględnił wniosku podejrzanego K.S. o , wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym. Na powyższe zarządzenie K.S. złożył zażalenie.Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18, Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia tego zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Z kolei w zażaleniu na to ostatnie zarządzenie K.S. kwestionuje odmowę wyznaczenia mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia. Przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jednoznacznie stanowi o niedopuszczalności środka odwoławczego od postanowienia odmawiającego wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji. Prawidłowo zatem odmówiono przyjęcia zażalenia K.S. jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.Z tych względów orzeczono jak na wstępie. kc

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k; IV KZ 33/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie podejrzanego K.S. po rozpoznaniu zażalenia podejrzanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18 w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia podejrzanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18 o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction request for protection status decision not to raise objections right to legal counsel withdrawal of opposition appointment of counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
akt IX Kz …/18, Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia tego zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
AI generated
V KZ 30/23
Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2023 r., w sprawie o sygn.
III KZ 24/24
Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r.
V KZ 16/21
Sygn. akt V KZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie Z. V., ukaranego z art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. ‎o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U z 2019 r., poz. 300) i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. zażalenia ukaranego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Karnego – Odwoławczego ‎Sądu Okręgowego w O. z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), odmawiającego przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
II KZ 41/24
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art.
I KZ 41/24
I KZ 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie podejrzanego K.S. po rozpoznaniu zażalenia podejrzanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18 w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia podejrzanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18 o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18. Prezes Sądu Okręgowego w K. nie uwzględnił wniosku podejrzanego K.S. o , wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym. Na powyższe zarządzenie K.S. złożył zażalenie.Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IX Kz …/18, Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia tego zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. Z kolei w zażaleniu na to ostatnie zarządzenie K.S. kwestionuje odmowę wyznaczenia mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia. Przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jednoznacznie stanowi o niedopuszczalności środka odwoławczego od postanowienia odmawiającego wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji. Prawidłowo zatem odmówiono przyjęcia zażalenia K.S. jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.Z tych względów orzeczono jak na wstępie. kc