IV KZ 30/25 · Sąd Najwyższy

IV KZ 30/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. M. skazanego za czyn z art. 286 §1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r.,‎zażalenia M. M. . na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 17 marca 2025 r., w sprawie VI Ka 957/24, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę skierować do ponownego rozpoznania do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

UZASADNIENIEPrzewodniczący Wydziału VI Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 25 września 2025 r., IV KZ 30/25, odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. M. wniesionego w dniu 28 stycznia 2025 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Przyczyną takiej decyzji był brak uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych tego wniosku poprzez wskazanie, czy dotyczy on całego wyroku, czy jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Zarządzenie zostało zaskarżone przez skazanego, który stwierdził, że złe sprecyzowanie wniosku wynika z braku jego wiedzy, jak powinno ono wyglądać.

Jeśli chodzi o niezachowanie 7-dniowego terminu to jego przyczyną było przebywanie na leczeniu „biologicznym na ciężką postać zapalenia stawów”. Dodał, że w tym czasie miał również rozprawę, badał go lekarz sądowy. Skazany załączył zaświadczenia lekarskie i zwolnienie lekarskie. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie jest zasadne. W badanej sprawie nie było bowiem podstaw do wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych złożonego przez niego w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Sprawa dotyczyła bowiem jednego skazanego, a wyrok Sądu Okręgowego zawierał jedynie rozstrzygnięcie o "utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku" oraz o kosztach postępowania odwoławczego. To ostatniego rozstrzygnięcie nie może być jednak samodzielnie zaskarżone kasacją. W takiej sytuacji, wobec treści wniosku skazanego o uzasadnienie wyroku, nie powinno budzić wątpliwości, że domaga się on uzasadnienia rozstrzygnięcia o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu I instancji. Przewidziana w art. 422 § 3 k.p.k. procedura uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie nie może być używana w tych sytuacjach, w których z treści pisma sporządzonego samodzielnie przez stronę procesową wynika jednoznacznie, co stanowi przedmiot wniosku i jaki jest jego zakres.

Takie stanowisko zostało już wcześniej wyrażone w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zob. postanowienie z dnia 31 maja 2023 r., III KZ 17/23, Lex nr 3567102. W związku z czym, Sąd Okręgowy w Gliwicach powinien sporządzić uzasadnienie wyroku i doręczyć je skazanemu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎