Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 30/20 AI generated

IV KZ 30/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 30/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżący w swym zażaleniu wskazał, że nie został prawidłowo rozpoznany jego wniosek o ustanowienie mu obrońcy z urzędu.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Skazany po złożeniu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu został wezwany o wykazanie, że nie jest w stanie ponieść kosztów tej obrony. W zakreślonym terminie skazany braku tego nie uzupełnił. Złożył natomiast kolejny wniosek w tym samym przedmiocie. Skazanemu postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2020r. odmówiono ustanowienia obrońcy z urzędu. Zarządzenie to nie zostało zaskarżone.

Legislator headnote

AI generated

art. 224§2 k.k, art. 437§1 k.p.k, art. 542§3 k.p.k; IV KZ 30/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 30/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. D. skazanego za czyn z art. 224§2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2020r., sygn. akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
art. 224§2 k.k art. 437§1 k.p.k art. 542§3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 224§2 k.k
skazanego za czyn z art. 224§2 k.k.
art. 437§1 k.p.k
akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 542§3 k.p.k
Jeżeli zaś skazany dostrzega zachodzenie takowych przesłanek w niniejszej sprawie, zawsze może je przedstawić w trybie art. 542§3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 30/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. D. skazanego za czyn z art. 224§2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2020r., sygn. akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Skarżący w swym zażaleniu wskazał, że nie został prawidłowo rozpoznany jego wniosek o ustanowienie mu obrońcy z urzędu.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Skazany po złożeniu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu został wezwany o wykazanie, że nie jest w stanie ponieść kosztów tej obrony. W zakreślonym terminie skazany braku tego nie uzupełnił. Złożył natomiast kolejny wniosek w tym samym przedmiocie. Skazanemu postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2020r. odmówiono ustanowienia obrońcy z urzędu. Zarządzenie to nie zostało zaskarżone.

W toku instancji skazany korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, lecz powodem tego nie było ubóstwo. Jak natomiast wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej sporządzonej w sprawie, może on samodzielnie uczestniczyć w procesie. Przyjąć należy zatem, że w zaskarżonym zarządzeniu prawidło przyjęto, że skazany nie uzupełnił braków formalnych osobistej skargi kasacyjnej.W tym stanie rzeczy, nie budzi wątpliwości trafność zaskarżonego zarządzenia, które jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.Zauważyć, już jedynie na marginesie należy, że z uwagi na charakter zapadłego rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Odwoławczego, istniały jedynie ograniczone możliwości zaskarżenia go kasacją.

Mogła ona bowiem zostać oparta wyłącznie na wskazaniu, że przy procedowaniu przed Sądami obu instancji zaistniała któraś z bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Jeżeli zaś skazany dostrzega zachodzenie takowych przesłanek w niniejszej sprawie, zawsze może je przedstawić w trybie art. 542§3 k.p.k. do rozważania wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu.