IV KZ 3/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKo [...], odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w L., sygn. akt II K [...], sporządzonego osobiście przez K. L., albowiem mimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych wniosku tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego wraz z kwotą 150 zł. tytułem opłaty od w/w wniosku, braków tych nie uzupełnił w wyznaczonym terminie, składając jedynie wniosek o zwolnienie go od opłaty od w/w wniosku.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 2 k.p.k; IV KZ 3/17 · Sąd Najwyższy: Powyższe zarządzenie zostało następnie zaskarżone przez wnioskodawcę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie może zostać uwzględnione, albowiem wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie dotknięte jest uchybieniami, które mogłyby doprowadzić do uchylenia kwestionowanego zarządzenia.W sytuacji, gdy z mocy wyraźnego przepisu ustawy obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania dokumentu procesowego przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (w tym wypadku przez adwokata bądź radcę prawnego - art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującym kodeksie postępowania karnego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 3/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku K. L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ka [...]po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez wnioskodawcęna zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w [...]z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKo [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKo [...], odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w L., sygn. akt II K [...], sporządzonego osobiście przez K. L., albowiem mimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych wniosku tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego wraz z kwotą 150 zł. tytułem opłaty od w/w wniosku, braków tych nie uzupełnił w wyznaczonym terminie, składając jedynie wniosek o zwolnienie go od opłaty od w/w wniosku.
Powyższe zarządzenie zostało następnie zaskarżone przez wnioskodawcę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie może zostać uwzględnione, albowiem wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie dotknięte jest uchybieniami, które mogłyby doprowadzić do uchylenia kwestionowanego zarządzenia.W sytuacji, gdy z mocy wyraźnego przepisu ustawy obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania dokumentu procesowego przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (w tym wypadku przez adwokata bądź radcę prawnego - art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującym kodeksie postępowania karnego.
W tej sytuacji uznać należy, że Sędzia Sądu Apelacyjnego w [...], wobec nieuzupełnienia w terminie przez K. L. braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił przyjęcia tego wniosku. l.n