IV KZ 29/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Na to zarządzenie oskarżony J.T. wniósł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że w sprawie o sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) ogłosił wyrok w obecności oskarżonego J.T. w dniu 6 lipca 2017 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 § 2 k.p.k; IV KZ 29/17 · Sąd Najwyższy: akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Na to zarządzenie oskarżony J.T. wniósł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że w sprawie o sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) ogłosił wyrok w obecności oskarżonego J.T. w dniu 6 lipca 2017 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J.T. po rozpoznaniu jego zażaleniana zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Na to zarządzenie oskarżony J.T. wniósł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że w sprawie o sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) ogłosił wyrok w obecności oskarżonego J.T. w dniu 6 lipca 2017 r.
Z kolei z akt sprawy wynika, że ten oskarżony został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia tego wyroku i jego doręczenie (k. 2015 akt sprawy). Pomimo tego pouczenia J. T. złożył przedmiotowy wniosek po upływie terminu określonego w art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. Okoliczności tej J.T. nie kwestionuje w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Na marginesie wskazać należy, że skuteczny, bo złożony w terminie, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) złożył jego obrońca i w związku z tym w dniu 27 lipca 2017 r. wydano zarządzenie o doręczeniu mu tego dokumentu.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as