Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 27/17 AI generated

IV KZ 27/17 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 27/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KZ 27/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie F.D. ‎skazanego z art. 216 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 października 2017 r.‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji utrzymuje w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), Przewodniczący IV Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji skazanego F.D. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2017 r. w sprawie IV Ka (…).Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany F.D., podnosząc m.in., że w postępowaniu sądowym toczącym się przeciwko niemu doszło do uchybień w toku czynności podejmowanych przez sądy obu instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Legislator headnote

AI generated

art. 216 § 1 k.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 523 § 2 k.p.k, art. 523 § 4 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k; IV KZ 27/17 · Sąd Najwyższy: Zasada ta nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 oraz kasacji wniesionej przez podmiot określony w art. 521 (art. 523 § 4 k.p.k.). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia kasacją stał się wyrok, którym orzeczono wobec F.D. samoistną karę grzywny. Kasację sporządził i podpisał osobiście skazany, bez wskazania na ewentualne uchybienia znajdujące swoje oparcie w treści art. 439 § 1 k.p.k. Sporządzenie i wniesienie kasacji przez stronę było zatem niedopuszczalne i słusznie wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia.We wniesionym zażaleniu skazany nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.

Keywords

AI generated
procedural objections late objection to debt enforcement late recusal request serious defect in foreign proceedings fulfilment of procedural requirements procedural delays

Cited Legislation

AI generated
art. 216 § 1 k.k
‎skazanego z art. 216 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 października 2017 r.‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K.
art. 530 § 2 k.p.k
na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 523 § 2 k.p.k
w sprawie IV Ka (…).Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany F.D., podnosząc m.in., że w postępowaniu sądowym toczącym się przeciwko niemu doszło do uchybień w toku czynności podejmowanych przez sądy obu instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k.
art. 523 § 4 k.p.k
521 (art. 523 § 4 k.p.k.).
art. 439 § 1 k.p.k
Kasację sporządził i podpisał osobiście skazany, bez wskazania na ewentualne uchybienia znajdujące swoje oparcie w treści art. 439 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 27/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie F.D. ‎skazanego z art. 216 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 października 2017 r.‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji utrzymuje w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), Przewodniczący IV Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji skazanego F.D. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2017 r. w sprawie IV Ka (…).Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany F.D., podnosząc m.in., że w postępowaniu sądowym toczącym się przeciwko niemu doszło do uchybień w toku czynności podejmowanych przez sądy obu instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Zasada ta nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 oraz kasacji wniesionej przez podmiot określony w art. 521 (art. 523 § 4 k.p.k.). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia kasacją stał się wyrok, którym orzeczono wobec F.D. samoistną karę grzywny. Kasację sporządził i podpisał osobiście skazany, bez wskazania na ewentualne uchybienia znajdujące swoje oparcie w treści art. 439 § 1 k.p.k. Sporządzenie i wniesienie kasacji przez stronę było zatem niedopuszczalne i słusznie wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia.We wniesionym zażaleniu skazany nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za uchyleniem zaskarżonego zarządzenia.

Skarżący szeroko opisał bowiem między innymi swoje stanowisko w przedmiocie zasadności skazania go oraz czynności podejmowanych przez Sąd odwoławczy, przy czym okoliczności te są bezprzedmiotowe dla kwestii odmowy przyjęcia kasacji w niniejszej sprawie. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. as