IV KZ 25/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zarządzeniem z 24 kwietnia 2024 r. na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji A. Ś. .Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwie w sprawie A. Ś. nie została spełniona przesłanka procesowa gwarantująca dopuszczenie jego kasacji do rozpoznania. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 526 § 2 k.p.k; IV KZ 25/24 · Sąd Najwyższy: na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji A. Ś. .Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwie w sprawie A. Ś. nie została spełniona przesłanka procesowa gwarantująca dopuszczenie jego kasacji do rozpoznania. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KZ 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. Ś. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 4 lipca 2024 r., zażalenia A. Ś. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt WKK 27/24, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zarządzeniem z 24 kwietnia 2024 r. na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji A. Ś. .Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwie w sprawie A. Ś. nie została spełniona przesłanka procesowa gwarantująca dopuszczenie jego kasacji do rozpoznania. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
Tego wymogu nie spełniało pismo z 22 marca 2024 r., mające pełnić rolę kasacji, sporządzone osobiście przez skazanego, który w dniu 10 kwietnia 2024 r. odebrał wezwanie od Sądu Apelacyjnego w Katowicach do uzupełnienia w ciągu 7 dni braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez fachowy podmiot. Skazany w wyznaczonym terminie nie dokonał wymaganej czynności prawnej tzn. nie złożył nadzwyczajnego środka zaskarżenia sporządzonego i podpisanego przez obrońcę bądź radcę prawnego. To zaniedbanie skarżącego wykluczało uznanie kasacji za dopuszczalną i przyjęcie jej do rozpoznania.Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie.[J.J.][ał]