IV KZ 22/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., art. 120 § 2 k.p.k. i art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku J.B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), wskazując, że oskarżona J.B. wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni braku formalnego wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), przez dostosowanie jego treści do wymogów określonych w art. 422 § 2 k.p.k., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w oparciu o art. 422 § 3 k.p.k., braku tego nie uzupełniła w zakreślonym terminie.W zażaleniu złożonym na powyższe zarządzenie oskarżona ponownie wnosi o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu.
Legislator headnote
AI generatedart. 422 § 3 k.p.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k, art. 422 § 2 k.p.k; IV KZ 22/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KZ 22/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie oskarżonej J.B. po rozpoznaniu zażalenia oskarżonejna zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 22/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie oskarżonej J.B. po rozpoznaniu zażalenia oskarżonejna zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., art. 120 § 2 k.p.k. i art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku J.B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), wskazując, że oskarżona J.B. wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni braku formalnego wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), przez dostosowanie jego treści do wymogów określonych w art. 422 § 2 k.p.k., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w oparciu o art. 422 § 3 k.p.k., braku tego nie uzupełniła w zakreślonym terminie.W zażaleniu złożonym na powyższe zarządzenie oskarżona ponownie wnosi o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione.Jedynym sposobem podważenia zaskarżonego zarządzenia jest wykazanie, że nieusunięcie braków formalnych wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w zakreślonym terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych po stronie skarżącego. Tymczasem skarżąca w żaden sposób tej okoliczności nie uprawdopodobniła, a z akt sprawy jednoznacznie wynika, że termin ten nie został zachowany.W tej sytuacji nieuzupełnienie braków formalnych przedmiotowego wniosku w zakreślonym terminie powoduje, że wniosek ten był bezskuteczny, zatem brak jest podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, które odpowiada wymogom prawa procesowego.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.