Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 18/16 AI generated

IV KZ 18/16 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 18/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 3 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k, art. 457 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; IV KZ 18/16 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t.

Keywords

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k art. 422 § 1 k.p.k art. 457 § 1 k.p.k art. 429 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k
akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 457 § 1 k.p.k
z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E.
art. 429 § 1 k.p.k
akt II Ka […], opierając się na art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia przedmiotowego zażalenia, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu do jego wniesienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KZ 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak w sprawie E. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r. zażalenia oskarżonej na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […]o odmowie przyjęcia zażalenia postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t.

II – data stempla pocztowego na kopercie nadania). Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ka […], opierając się na art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia przedmiotowego zażalenia, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu do jego wniesienia. Na to zarządzenie zażalenie złożyła oskarżona E. F. nie zgadzając się z jego treścią.Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:Zażalenie E. F. nie jest zasadne, a podniesione w nim argumenty nie mogą skutecznie podważyć decyzji Sądu Okręgowego w R..Trafnie bowiem ustalono, że zażalenie złożone przez E. F. na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., zostało złożone po upływie 7 dniowego terminu do złożenia tego środka zaskarżenia.

Ten stan rzeczy determinował zaś decyzję rozstrzygającego Sądu o konieczności odmowy przyjęcia złożonego przez oskarżoną zażalenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w R..Zgodnie z treścią art. 429 § 1 k.p.k. odmawia się przyjęcia środka odwoławczego, jeśli m. in. złożony został po terminie. Oskarżonej przysługiwał, bowiem 7 dniowy termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., o czym została skutecznie pouczona. Skoro, zatem doręczono oskarżonej odpis tegoż zarządzenia w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t.

II), to tym samym od tej właśnie daty rozpoczął bieg rzeczony termin i ostatecznie upłynął on w dniu 17 grudnia 2015 r. Oskarżona wywiodła zażalenie dopiero w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II), a wiec po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Nie mogła tym samym liczyć na przyjęcie zażalenia przez właściwy Sąd.W zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia nie przestawiła żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby podważyć zaskarżoną decyzję. Zarządzenie Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., jako pozbawione wad prawnych, niezależnie od twierdzeń oskarżonej, należało uznać za prawidłowe.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [l.n]