Legislator Case Law & Legislation
IV KZ 16/23 AI generated

IV KZ 16/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KZ 16/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

IV KZ 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Stępka w sprawie M.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023r. w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k. lub 540b k.p.k.”.

Legislator headnote

AI generated

art. 545§3 k.p.k, art. 437§1 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 541§1 k.p.k; IV KZ 16/23 · Sąd Najwyższy: po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023r. w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k. lub 540b k.p.k.”.

Keywords

AI generated
art. 545§3 k.p.k art. 437§1 k.p.k art. 540 k.p.k art. 541§1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545§3 k.p.k
w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k.
art. 437§1 k.p.k
art. 540 k.p.k
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k.
art. 541§1 k.p.k
fałszywych zeznań.Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KZ 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Stępka w sprawie M.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023r. w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k. lub 540b k.p.k.”.

Jest tak rzeczywiście, skoro wnioskodawca odwołuje się nie do nowych faktów czy dowodów, które ujawniły się dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie, czego wymagają wymienione przepisy, a do okoliczności, które znane już były w tracie procesu. Co zaś najistotniejsze, wnioskodawca wprost wskazuje we wniosku i i zażaleniu na to, że w jego ocenie w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Dotyczyć miałoby to złożenia przez pokrzywdzoną K.K. fałszywych zeznań.Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k. popełnione „przestępstwo” aby mogło stać się podstawą wznowienia postępowania, musi być ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym.

Skoro zatem wnioskodawca tak ocenia zaistniałą w jego sprawie sytuację, najpierw winien złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, a dopiero po ustaleniu tego w prawomocnym wyroku może wskazać to jako podstawę wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, a zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. (Z.K.) [ł.n]