IV KZ 16/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Z. K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 stycznia 2021 r., VII Ka (...), uznając, że jest ona niedopuszczalna.Powyższe zarządzenie zaskarżone zostało zażaleniem obrońcy skazanego, który zarzucił mu obrazę przepisu art. 523 § 4 k.p.k. poprzez jego błędną interpretację i przyjęcie, iż we wniesionej kasacji nie został podniesiony zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a to art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., w sytuacji gdy skazany pomimo wyznaczonych badań psychiatrycznych nie miał ustanowionego obrońcy oraz obrońca nie uczestniczył w zaplanowanych czynnościach pomimo wyrażenia woli udziału w nich przez samego skazanego.
Legislator headnote
AI generatedart. 523 § 4 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k, art. 439 k.p.k; IV KZ 16/21 · Sąd Najwyższy: K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 stycznia 2021 r., VII Ka (...), uznając, że jest ona niedopuszczalna.Powyższe zarządzenie zaskarżone zostało zażaleniem obrońcy skazanego, który zarzucił mu obrazę przepisu art. 523 § 4 k.p.k. poprzez jego błędną interpretację i przyjęcie, iż we wniesionej kasacji nie został podniesiony zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a to art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., w sytuacji gdy skazany pomimo wyznaczonych badań psychiatrycznych nie miał ustanowionego obrońcy oraz obrońca nie uczestniczył w zaplanowanych czynnościach pomimo wyrażenia woli udziału w nich przez samego skazanego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie Z. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 kwietnia 2021 r.,zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w C. z dnia 29 stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Z. K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 stycznia 2021 r., VII Ka (...), uznając, że jest ona niedopuszczalna.Powyższe zarządzenie zaskarżone zostało zażaleniem obrońcy skazanego, który zarzucił mu obrazę przepisu art. 523 § 4 k.p.k. poprzez jego błędną interpretację i przyjęcie, iż we wniesionej kasacji nie został podniesiony zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a to art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., w sytuacji gdy skazany pomimo wyznaczonych badań psychiatrycznych nie miał ustanowionego obrońcy oraz obrońca nie uczestniczył w zaplanowanych czynnościach pomimo wyrażenia woli udziału w nich przez samego skazanego.
W uzasadnieniu obrońca skazanego wskazał, że w kasacji podniesiono szereg uchybień procesowych mających w ocenie obrońcy wpływ na wynik sprawy, a jednocześnie podnosi zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej, która zaistniała w niniejszej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie obrońcy skazanego jest bezzasadne w stopniu oczywistym. Trudno też rzeczowo odnieść się do przedstawionej w niej argumentacji, gdyż ta nie ma żadnego oparcia ani w treści wniesionej kasacji, ani w realiach procesowych sprawy. W tym stanie rzeczy dość stwierdzić, że stanowisko przedstawione w zaskarżonym zarządzeniu jest słuszne.
Lektura kasacji – zarówno jej zarzutów, jak i jej uzasadnienia – przeczy temu, aby kasacja na korzyść skazanego została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., co jest warunkiem jej dopuszczalności.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.