IV KZ 14/24 · Sąd Najwyższy

IV KZ 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 maja 2024 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. akt VI WKK 35/23, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł:

1. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie;

2. nie uwzględnić wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Katowicach, zarządzeniem z 9 stycznia 2024 r., odmówił przyjęcia kasacji obrońcy skazanego A. K. ze względu na to, że nadzwyczajny środek zaskarżenia został wniesiony wbrew treści art. 523 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że pominięto w nim treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 lipca 2023 r., w sprawie SK 23/11 i zażądał jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwie kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (art. 523 § 2 k.p.k.).

Tymczasem A. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tychach z 7 czerwca 2023 r. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny i orzeczono wobec niego środek karny z art. 42 § 2 k.k. i świadczenie pieniężne z art. 43a § 2 k.k. a Sąd Okręgowy w Katowicach, wyrokiem z 20 września 2023 r., po rozpoznaniu apelacji obrońcy – utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. Oznaczało to, że A. K. nie przysługiwało uprawnienie do wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia w trybie art. 523 § 1 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k. i w związku z tym prawidłowo odmówiono przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia wniesionego przez obrońcę.

Jeżeli autor kasacji stał na stanowisku, że w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Tychach z 7 czerwca 2023 r. doszło do rażącego naruszenia prawa przy jego wydaniu, to w zaistniałym układzie procesowym jedynym wyjściem z sytuacji byłoby zasygnalizowanie tego uchybienia podmiotowi szczególnemu, o którym mowa w art. 521 § 1 k.p.k., albowiem po pierwsze może on wnieść kasację od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie, a po drugie podmiotów tych nie dotyczą ograniczenia, o których mowa w art. 523 § 2 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).Orzeczenie o nieuwzględnieniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego znajduje oparcie w treści art. 634 k.p.k. i art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. [PGW] [ms] ‎